La Suprema Corte aplazó el proyecto que confirma el doble IVA a maquiladoras IMMEX, con pago en abonos. El SAT reclama al menos 44 mil millones de pesos.
Por Rodrigo Ávila Montaño
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó este martes 10 de noviembre la discusión del proyecto que confirma el cobro de
doble IVA a las empresas maquiladoras por los insumos que importan temporalmente a México, aunque con la facilidad de pagar los adeudos en abonos. Así lo reportaron Agencia Reforma y XEU; el asunto involucra al menos 44 mil millones de pesos que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) busca cobrar al sector.
El proyecto es de la ministra Yasmín Esquivel Mossa y llega trece meses después de que ella misma retiró una propuesta que también daba la razón al SAT. Hasta el momento no se ha informado la nueva fecha en que el Pleno retomará el tema ni el motivo del aplazamiento (PENDIENTE).
Qué es el doble IVA que reclama el SAT
La disputa se centra en las empresas que operan bajo el programa de la Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación (IMMEX), que les permite importar temporalmente mercancías para transformarlas y exportarlas. Según lo publicado por Reforma, el criterio del SAT implica dos pagos distintos sobre los mismos insumos.
El primero ocurre cuando la maquiladora retira el insumo de la aduana y paga el IVA por la importación. El segundo es el IVA que debe retener por la compra de ese insumo a una empresa extranjera sin establecimiento en México, operación que la autoridad considera distinta de la importación. Para las empresas, se trata de una doble carga tributaria; para el SAT, de dos operaciones fiscales diferentes.
De acuerdo con Agencia Reforma, los dos órganos de mayor rango que han revisado el tema —la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa y el Pleno Administrativo de la Región Centro Norte— han sostenido que las maquiladoras solo deben pagar el IVA por la importación. La Corte no se pronunciaría sobre la constitucionalidad de las reglas del SAT publicadas en las misceláneas fiscales, sino únicamente sobre cómo deben aplicarse.
La propuesta de Esquivel: pagar en abonos
La novedad del proyecto es el mecanismo de pago. En lugar de exigir los créditos fiscales de un solo golpe, la ministra propone que las empresas los amorticen en mensualidades y que cada pago mensual se acredite contra la retención que corresponda al mes siguiente, de modo que solo vayan liquidando las diferencias. “Una vez hecho el pago mensual correspondiente por parte del contribuyente residente en México, éste podrá aplicar ese monto en el mes siguiente contra la cantidad que corresponda a la retención no efectuada”, cita Reforma del proyecto.
Fuentes del sector fiscal consultadas por ese diario afirmaron que la intención es suavizar el impacto para las compañías, tanto en los créditos ya fincados y en litigio como en su operación futura, y que el esquema reflejaría negociaciones con el sector maquilador. Ese mecanismo no aparecía en la propuesta de octubre de 2025.
Cuánto dinero está en juego
Desde el sexenio pasado, el SAT busca cobrar a maquiladoras al menos 44 mil millones de pesos por IVA no retenido entre 2019 y 2023. Aparte, la surcoreana Samsung enfrenta un crédito fiscal de 6 mil 371 millones de pesos por el mismo concepto, correspondiente a operaciones de 2015 y 2016, según Reforma, AM y XEU.
Para aprobar la jurisprudencia se requieren cinco de los nueve votos del Pleno, y el criterio aplicaría a todos los juicios que aún no tienen sentencia definitiva. Es decir, lo que resuelva la Corte definiría el desenlace de decenas de litigios de empresas exportadoras, un sector clave para el empleo en el norte del país y para la relación comercial con Estados Unidos.
El tema se suma a una agenda fiscal cargada para los contribuyentes este fin de año, en la que también destacan los cambios en el uso del
Buzón Tributario y las multas previstas para 2027 y la temporada de compras con el
sorteo del SAT en el Buen Fin 2026.
Qué significa el aplazamiento para las empresas
Mientras el Pleno no vote, los litigios siguen abiertos y las maquiladoras con créditos fiscales en disputa mantienen la incertidumbre sobre cuánto y cómo pagarán. Si el proyecto se aprueba tal como está, confirmaría la postura del SAT, pero con una vía de pago gradual; si se rechaza o se modifica, el resultado podría acercarse a lo que han resuelto los tribunales administrativos.
El caso llega en un momento de tensión en el Poder Judicial, que en semanas recientes ha vivido episodios como el
paro de trabajadores en 23 estados. Mexican Times dará seguimiento a la fecha en que la Suprema Corte retome la discusión del doble IVA y al sentido de la votación (PENDIENTE).
